Музей и общественный центр им. Андрея СахароваГлавная страница сайтаКарта сайтаОб Андрее Сахарове
Общественный центр им.Андрея Сахарова
Сахаров
А.Д.Сахаров
Анонсы
Новости
Музей и общественный центр имени А.Сахарова
Проекты
Публикации
Память о бесправии
Воспоминания о ГУЛАГЕ и их авторы
Обратная связь
 НОВОСТИ   АФИША   МУЗЕЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР   ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ  
    Главная >> Музей и общественный центр >> Выставки >> "Осторожно, Религия" >>   
  Вернуться к списку Заявления, ходатайства, постановления в Таганском Суде.
Выставка "Осторожно, Религия!"

Надзорное представление.
"Осторожно, Религия!"

 

НАДЗОРНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2004 года

      Надзорное представление (по уголовному делу в отношении Самодурова Ю.В., Василевской Л.В. МихальчукА.А.)

      Постановлением Таганского районного суда от 16.06.2004 уголовное дело в отношении Самодурова Ю.В., Василовской Л.В. по ст. 282 ч. 2 УК п. «б» УК РФ и Михальчук А.В. по ст. 282 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору центрального административного округа г. Москвы для пересоставления обвинительного заключения.

      Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.07.2004 кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе адвокатов Костроминой К.Л. и Липцер Е.Л. прекращено.

      Кассационная инстанция указала, что постановление суда вынесено по результатам рассмотрения заявления стороны защиты о неконкретности предъявленного обвинения, которое следует расценивать как заявленное ходатайство.

      В связи с этим постановление суда первой инстанции не подлежит обжалованию в силу п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ. Кроме того, по мнению судебной коллегии , запрет на обжалование постановления суда о возвращении дела прокурору установлен постановлением Конституционного Суда РФ №18-П от18.12.2003.

       Считаю , что определение кассационной инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

       Постановление о возвращении данного уголовного дела прокурору вынесено в ходе судебного разбирательства , а не по итогам предварительного слушания. В связи с этим положения ч. 7 ст. 236 УПК РФ, на которые ссылается суд кассационной инстанции , по отношению к данному постановлению не могут быть применены.

       Согласно п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат кассационному обжалованию определения и постановления суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

       Вопреки утверждению судебной коллегии, никаких ходатайств о возвращении дела прокурору в ходе судебного разбирательства ни от кого из участников процесса не поступало. Об этом свидетельствует протокол судебного заседания и доводы кассационной жалобы адвокатов Костроминой К.Л. и Липцер Е. Л., которые выразили несогласие с постановлением . поскольку дело направлено прокурору по собственной инициативе, при отсутствии ходатайств со стороны обвинения и защиты. Таким образом, препятствий для рассмотрения кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб адвокатов не имелось.

       Ссылка кассационной инстанции о том , что Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2003 №18-П установил запрет на кассационное обжалование постановления суда о возвращении дела прокурору , несостоятельна.

       Согласно п.13 Постановления Конституционного Суда РФ от08.12.2003 №18-П, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являлось положение ч.7 ст.23б УПК РФ, исключающее обжалование в кассационном порядке постановления судьи о приостановлении производства по делу , вынесенного по итогам предварительного слушания , которое признано не соответствующим Конституции РФ.

       Никаких запретов на обжалование в кассационном порядке постановлений о возвращении уголовного дела прокурору указанное постановление Конституционного Суда РФ не содержит.

       Более того , в пункте 6 данного постановления указано, что согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов , включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

       В силу прямого указания ч.1 ст.19 УПК РФ все действия (бездействия) и решения суда могут быть обжалованы. В соответствии с п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 0207.1998 №20-П возможность проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции лишь после окончательного разрешения дела не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав. Непрнятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности. Положения уголовно-процессуального закона, исключающие право участников судебного разбирательства на обжалование в кассационном порядке определений и постановлений судов первой инстанции нарушают ст.45 ч.2 Конституции РФ.

       Указанные требования закона не были учтены судом второй инстанции, в связи с чем ссылка на отсутствие оснований кассационного обжалования постановления суда первой инстанции является несостоятельной .

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 402 УПК РФ,

                                           ПРОШУ :

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.07.2004 по уголовному делу в отношении Самодурова Юрия Вадимовича, Василовской Людмилы Викторовны по ст. 282 ч.2 п. «б» УК РФЫ и Михальчук Анны Алесандровны по ст. 282 ч.1 УК РФ отменить , уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Приложение : 1) копия постановления от 16.06.2004 на 3л.;
2) копия постановления от 01.07.2004 на 2л.;
3) копия постановления от 28.05.2004 на 1л.;
4) копия протокола от 15.06.2004 на 4л.;

Заместитель прокурора города В.М. Бакун.


29 июля 2004 г.