Музей и общественный центр им. Андрея СахароваГлавная страница сайтаКарта сайтаОб Андрее Сахарове
Общественный центр им.Андрея Сахарова
Сахаров
А.Д.Сахаров
Анонсы
Новости
Музей и общественный центр имени А.Сахарова
Проекты
Публикации
Память о бесправии
Воспоминания о ГУЛАГЕ и их авторы
Обратная связь
 НОВОСТИ   АФИША   МУЗЕЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР   ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ  
    Главная >> Музей и общественный центр >> Выставки >> "Осторожно, Религия" >>   
  Вернуться к списку Заявления, ходатайства, постановления в Таганском Суде.
Выставка "Осторожно, Религия!"

Кассационное определение.
"Осторожно, Религия!"

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2004 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :
Председательствующего: Тимофеевой О.В.
Судей: Даниловой О.О,, Новикова В.Н.

      рассмотрела 01 июля 2004 г. в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гудим К.С. кассационной жалобе адвокатов Костроминой К.Л., Линдер Е. Л.

      на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2004г.о возвращении уголовного дела в отношении САМОДУРОВА ЮРИЯ ВАДИМОВИЧА и ВАСИЛОВСКОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч, 2 ст. 282 УК РФ, МИХАЛЬЧУК АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ прокурору Центрального административного округа г. Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УК РФ.

      Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Костроминой К.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Музыченко О.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия ,

                                          УСТАНОВИЛА:

      В своем постановлении о возвращении дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, суд указал, что составленное по делу обвинительное заключение на соответствует требованиям п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку изложенное по делу в обвинительном заключении существо обвинения подсудимых, в виду его неконкретности, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, так как суд не вправе свободно трактовать в ту или иную сторону обвинение при рассмотрении дела но существу; кроме того, указанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, нарушают гарантированные законом права подсудимых, предусмотренные ст. 47 УПК РФ .знать конкретно, в чем они обвиняются, и осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения предусмотренными законом средствами и способами.

      В кассационном представлении государственный обвинитель Гудим К.С., анализируя вынесенное судом постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в строгом соответствий с требованиями ст.220 УПК РФ.       В кассационной жалобе адвокаты Костромина К.Л. и Липцер ЕЛ. выражают несогласие с постановлением, поскольку суд, направив дело прокурору для конкретизации обвинения, то есть для предъявления по сути нового, более развернутого обвинения, (что является незаконным), при отсутствии ходатайства со стороны обвинения и защиты, фактически принял на себя функцию обвинения; просит постановление отменить, уголовное дело прекратить.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационное производство по жалобе подлежит прекращению.

      Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 08.12,2003 г. № 18-П указал, что «суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве,если возвращение дела прокурора не связано с восполнением неполноты произведенного…предварительного следствия ; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий».

      Из указанного постановления Конституционного Суда РФ усматривается , что постановление суда о возвращении дела прокурору для устранения допущенных нарушений, обжалованию не подлежит.

      Судебная коллегия находит, что кассационное представление и кассационная жалоба поданы на судебное решение, которое в силу требований ст. 355 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку по смыслу закона в кассационном порядке могут быть обжалованы постановления (определения) суда об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, о прекращении и приостановлении производства по делу; из кассационной жалобы и кассационного представления усматривается, что государственный обвинитель и защита обжалуют постановление суда по иным основаниям, поэтому данные кассационные представление и жалоба не входят в предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

      На основании п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию определения иди постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

.       Как усматривается из материалов дела, именно со стороны защиты поступило заявление о неконкретности предъявленного подсудимым обвинения, что поддержали сами подсудимые, заявив, что в такой форме обвинение им не понятно, чем нарушено их право на защиту, так как они не имеют возможности защищаться от обвинения, предъявленного в таком виде.
      Таким образом, постановление о возвращении дела прокурору было вынесено не по инициативе суда, а явилось результатом сделанного защитниками заявления, которое следует расценивать, как фактически заявленное ими ходатайство.       При таких обстоятельствах кассационное представление и кассационная жалоба не соответствуют требованиям ст.ст. 37.3. 375 ч. 1 п. 3 УПК РФ, что препятствует их рассмотрению в кассационном порядке и влечет за собой прекращение кассационного производства по ним на основании ч. 3 ст. 375 УПК РФ,       Руководствуясь ст.ст. 355. 373. 375 ч. I п. 3. 377 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия,

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

      Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Гудим К.С. и кассационной жалобе адвокатов Костроминой К.Л. и Липцер Е. Л.об отмене постановления Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2004 г. о возвращении уголовного дела в отношении Самодурова Юрия Вадимовича и Василовской Людмилы Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ. и Михальчук Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, прокурору Центрального- административного округа г. Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ч. I ст. 220 УПК РФ - п р е к р а т и т ь.

Председательствующий :
Судьи :


29 июля 2004 г.