Музей и общественный центр им. Андрея СахароваГлавная страница сайтаКарта сайтаОб Андрее Сахарове
Общественный центр им.Андрея Сахарова
Сахаров
А.Д.Сахаров
Анонсы
Новости
Музей и общественный центр имени А.Сахарова
Проекты
Публикации
Память о бесправии
Воспоминания о ГУЛАГЕ и их авторы
Обратная связь
 НОВОСТИ   АФИША   МУЗЕЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР   ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ  
    Главная >> Музей и общественный центр >> Выставки >> "Осторожно, Религия" >>   
  Вернуться к списку Заявления, ходатайства, постановления в Таганском Суде.
Выставка "Осторожно, Религия!"

Постановление Суда надзорной инстанции.
Дело в Таганском суде

Судья Ларина Н.Г. 44у –23 з
Судьи кассационной инстанции: 349
Тимофеева О.В. – предс.,
Данилова О.О. – докл.,
Новиков В.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва 29 июля 2004 года
Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.
и членов президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Паукова А.В., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы В.М. Бакун о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2004 года.

     Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2004 года уголовное дело в отношении
Самодурова Юрия Вадимовича и Василовской Людмилы Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 2 п. «б» УК РФ;

Михальчук Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УКРФ,

     - возвращено прокурору Центрального административного г. Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ.

     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2004 года кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе адвокатов Костроминой К.Л. Липцер Е.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ.

     В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Бакун В.М. ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июля 2004 года и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Основанием чему указывает то обстоятельство, что судом уголовное дело направлено прокурору по собственной инициативе в ходе судебного следствия, а потому препятствий для его кассационного рассмотрения не имелось.

     Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М. мнение заместителя прокурора города Москвы Борисова С.П., который просил об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела в суд на новое судебное разбирательство, адвоката Костромину К.Л. в защиту Самодурова Ю.В., так же просившую об отмене решения суда, президиум


                                   УСТАНОВИЛ:

     Возвращая уголовное дело по обвинению Самодурова Ю.В., Василовской Л.В. и Михальчук А.А. прокурору ЦАО г. Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, суд указал необходимость конкретизации предъявленного подсудимым обвинения. Кроме того, суд сослался на то, что предъявленное подсудимым обвинение идентично между собой. Изложенное, по мнению суда, влечет нарушение права подсудимых на защиту.

     Президиум, рассматривая данное уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 410 УПК РФ и с учетом позиции стороны государственного обвинения, находит постановление Таганского суда от 16 июня 2004 года подлежащем отмене, а уголовное дело подлежащим направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

     Согласно ч. 4 ст.237 УПК РФ, производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается.

     Из текста судебного решения о возвращении дела прокурору усматривается, что суд, ставя вопрос о необходимости конкретизировать обвинение, фактически, указывает на необходимость дополнения ранее предъявленного обвинения, отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; предъявления подсудимым более развернутого и более объемного обвинения, что связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и не предусмотрено законом.

     Предъявление нового обвинения и составление обвинительного заключения без возобновления предварительного расследования и производства ряда следственных действий невозможно.

     При таких обстоятельствах постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2004 года подлежит отмене в виду его незаконности и необоснованности, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Московского городского суда

                                   ПОСТАНОВИЛ:

     Надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Бакун В.М. удовлетворить.
     Постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 июня 2004 года в отношении Самодурова Юрия Вадимовича, Василовской Людмилы Викторовны, Михальчук Анны Викторовны отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова


29 июля 2004 г.