Выставочный зал
   ТЕКУЩИЕ ВЫСТАВКИ
   АНОНС ВЫСТАВОК
   ПЕРЕДВИЖНЫЕ ВЫСТАВКИ
   АРХИВ ВЫСТАВОК
   АВТОРЫ
МУЗЕЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЗАЛ   АРХИВ А.Д. САХАРОВА
   ВЫСТАВОЧНЫЙ ЗАЛ >> Архив выставок >> Осторожно, религия!  

 

 

Следователю прокуратуры ЦАО г. Москвы

Цветкову Ю.А.

обвиняемого Самодурова Ю.В.

 

 

Х О Д А Т А Й С Т В О

о проведении дополнительной экспертизы

 

Поверхностно ознакомившись с заключением комплексной экспертизы по делу № 4616 (на более тщательное ознакомление, уяснение смысла с помощью специалистов и подготовку замечаний катастрофически не хватило времени), полагаю необходимым просить о проведении дополнительной экспертизы по следующим основаниям:
 

 В постановлении следователя Котова от 29 мая 2003 года перед экспертами были поставлены 7 вопросов, причем два последних были включены по ходатайству стороны защиты. Все эксперты, представившие самостоятельные заключения, не только не ответили на вопросы №№ 6 и 7, но во вводной части даже не отразили факт их постановки. Полагаю, что это свидетельствует о неполноте представленного заключения, которая должна и может быть устранена путем проведения дополнительной экспертизы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 УПК РФ.
 

Возбужденное в отношении меня уголовное дело имеет весьма специфический характер. Обвинение основано не на агитационно-пропагандистских материалах, содержание и образное оформление которых легко, быстро и адекватно замыслу авторов воспринимается целевой группой, а на сложном анализе художественных работ, уяснении и истолковании их смысла как индивидуального, так и в контексте концепции выставки в целом.
 

Целевой задачей экспертизы было определение соответствия экспозиционного материала основным догматам христианства, православия, соответствия архетипу традиционной православной культуры, причем с позиций обязательности (в частности, врожденной, детской) присутствия индивидуального религиозного сознания.
 

Искусствоведение, религиоведение, социальная этнография и психология (а именно специалисты этих областей знания привлечены к даче экспертного заключения) к числу точных наук не относятся. Произведения художников, тем более, весьма далеких от реалистической манеры творчества, представляют собой крайне сложный объект для исследования. Прибегая к вербальной форме научной оценки латентного содержания экспонатов изобразительного жанра, очень важно определить значение используемых понятий, дать им точное определение, чтобы говорить «на одном языке», то есть вкладывать в каждый термин идентичный смысл.
 

1.  В связи с этим представляется необходимым уточнить, что именно понимают эксперты (и наука, которую они представляют) под следующими используемыми в заключении терминами и понятиями:
 

1.1. Национальность, национальная принадлежность, национальная культура, национальное достоинство, национальная история (России), национальная вражда.
 

1.2.  Русский, русская история, русская культура (и современная русская культура, в частности), русское самосознание, русофобия, русофобская направленность произведений искусства.
 

1.3. Православие, православная культура (и ее место в контексте всей русской и мировой культуры), религиозная свобода, религиозное достоинство.
 

2. Для уяснения заключения экспертов и полноценной защиты от предъявленного обвинения мне также необходимо получить ответы на ряд дополнительных вопросов, сформулировать которые до ознакомления с заключением экспертизы я, по понятным причинам, не имел возможности:
 

2.1. Оскорбляет ли верующих христиан отрицание Бога, непорочного зачатия, Воскресения господня, божественного происхождения святынь и реликвий. Каких позиций по этому поводу придерживается современная наука.
 

2.2.  Допускается ли, по мнению экспертов, в изобразительном искусстве пропаганда атеистического мировоззрения.
 

2.3. Является ли с точки зрения верующих христиан надругательством, кощунством, святотатством («религиозным диссидентством», по выражению экспертов») неканоническое изображение священных образов и реликвий, включая неканоническое изображение креста. Является ли оно таковым с научной точки зрения.
 

2.4. Допустимо ли использование религиозных символов, образов, выражений из сакральных текстов в произведениях искусства в профанном контексте, могут ли они иметь переносное значение, допустимо ли использование иконописной символики совместно с профанными объектами и текстами. Считают ли эксперты любую антирелигиозную (антихристианскую) направленность художественного творчества оскорбительной для христианства, разжигающей религиозную вражду. Если да, то на основании каких научных данных делается этот вывод.
 

2.5. Имеют ли сакральный характер произведения светских художников на религиозные сюжеты. Допустимо ли (и в каких пределах) их использование в сочетании с профанным (шаржи, коллажи и прочее). Если нет, то на каком научном основании делается этот вывод.
 

2.6. Передается ли негативное (кощунственное, богохульное и т. д.) отношение авторов представленных работ к православию с использованием приемов, характерных для искусства – образов, символов, цвета, света, звука, то есть специфического языка. Требуется ли для уяснения истинного смысла (авторского замысла) определенное напряжение ума. Одинаково ли легки для восприятия эти работы людям, имеющим специальную подготовку, знания в области искусства, религиоведения, и не имеющим ее, не знакомым с символикой христианства (особенно, раннего), канонами, обрядами.
 

2.7. Является ли обязательным для признания работы произведением искусства использование автором исключительно традиционных материалов. Какие в современном обществе и науке существуют критерии для признания или непризнания работы произведением искусства. Менялись ли эти критерии в историческом аспекте. Всегда ли власть и церковь позитивно принимали новые веяния, авангард.
 

2.8. Идентично ли у христиан разных конфессий отношение к символам и реликвиям, одинаково ли они почитают святыни, живописные и скульптурные изображения Христа, Богоматери, святых. Существует ли в христианстве (и в православии) так называемое «иконоборчество» и как оценивается это явление «истинно верующими» православными.
 

2.9. Имели ли место в истории христианства такие явления, как внутрицерковная борьба, раскол, инквизиция, преследование инакомыслия (борьба с ересью, включая физическое уничтожение «еретиков»). Имели ли место подобные явления в православии, в православной церкви, в том числе в двадцатом веке. Имеются ли негативные аспекты, проблемы в функционировании  Православной церкви в России.
 

2.10. Всегда ли выдающиеся деятели культуры России в своих произведениях проявляли почтительное (благоговейное) отношение к религии и ее канонам. Имело ли место преследование деятелей культуры со стороны Православной церкви, в частности, за что был предан анафеме Л. Толстой.
 

2.11. Относятся ли по своей этиологии термины: кощунство, святотатство, богохульство к религиозному обиходу, если да, то почему эксперты, будучи по своему процессуальному положению обязаны представить научную точку зрения на предмет исследования, употребляют их вместо адекватных светских научных оценок.
 

2.12. В экспертном заключении указываются некоторые народы и национальные образования, для которых православие является институциональной релишией. Могут ли эксперты дополнить этот список, перечислив все национально-этнические группы, для которых православие либо является институциональной религией, либо занимает заметное место в духовной жизни.
 

2.13. Представляют ли православные верующие в России однородную национальную группу.
 

2.14.        Какие еще – кроме Московской патриархии - православные церкви действуют сегодня в России и за рубежом. Каковы их взаимоотношения с РПЦ.
 

2.15. Представлены ли в экспонатах выставки призывы к враждебному действию, угрозы, подстрекательство к насильственным действиям в отношении лиц (группы лиц) определенной национальности или вероисповедания, в каких экспонатах и в чем они выражаются.
 

2.16. Оскорбляет ли национальное достоинство миллионов жителей России надругательство над коммунистической символикой и сообщение об этом в СМИ (статуя Ленина с приделанной головой Зюганова в селе Мымрино, осквернение  других памятников).
 

2.17. В чем заключается антихристианская направленность выражения «Нет клонированию Иисуса Христа», не получившего оценки в ранее данном заключении. Не меняет ли оно смысл экспоната, получившего оценку как резко антихристианский, на противоположный.
 

3. Вопросы эксперту Цеханской.
 

3.1. Прошу обосновать свой вывод о том, что православные иконы сегодня являются «государственно-религиозным символом России» (лист 36 заключения).
 

4. Вопросы эксперту Абраменковой.
 

4.1. Учитывая специфическую оценку экспертом работы «Семь смертных грехов», прошу ответить, считает ли она унижением национального достоинства публичную демонстрацию негативно изображенных в произведениях живописи, фотографии, документального или художественного кино, телевидения «этнических русских» - пьяниц, преступников, проституток и так далее.
 

4.2. На листе 69 заключения особо подчеркивается унижение национального достоинства русских фактом использования в богохульных действиях (перечеркивании надписями икон, кощунственном использовании евангельских текстов) английского языка. Считает ли эксперт, что если бы эти надписи были сделаны на русском языке, унижение было бы меньше?
 

4.3. Известна ли эксперту национальность (этническая принадлежность) «гвинейского святого» Порфирия Иванова, которого как «западного кумира» превозносят участники выставки, чем усугубляют свое уничижительное отношение ко всему русскому.

 

19 января 2004 года                             Ю. Самодуров.

 

 


 


 

 

 

<< Вернуться в список рубрик посвященных выставке "Осторожно, религия!"